DAO и их учредители могут оказаться в не закона

Децентрализованные автономные организации (DAO) начинают выглядеть в глазах американских судов как обычные товарищества.

Суд США в Калифорнии вынес решение в пользу истцов, которые утверждали, что протокол bZx и члены его DAO, владеющие токенами управления, проявили халатность и несут ответственность за убытки, возникшие в результате взлома, который истощил его казну.

Предполагаемый коллективный иск против bZx, его основателей, разработчиков программного обеспечения Leveragebox LLC и Hashed Labs LLC был впервые инициирован в июле 2022 года.

В то время как суд отклонил некоторые претензии, такие как утверждения о том, что основатели Том Бин и Кайл Кистнер несут личную ответственность за нарушение фидуциарных обязанностей, тот факт, что он разрешил рассмотрение исков о халатности, стал знаковым решением в относительно темной теме ответственности. владельцев токенов управления в DAO.

Решение подразумевает, что члены DAO могут быть привлечены к ответственности за халатность, что может подорвать и без того оспариваемый децентрализованный характер DAO, а также обеспечить защиту основателей, которые видели, как их творения обвиняются в правонарушениях.

Опусташеные кошельки

Дело связано со взломом кредитора DeFi bZx на сумму 55 миллионов долларов в 2021 году, который произошел из-за того, что разработчик загрузил вложение электронной почты, содержащее вредоносное ПО. Злоумышленник опустошил кошелек не только токена BZRX, но и других цифровых активов, таких как эфир. Это помимо других взломов, которым протокол подвергся в 2020 году, один из которых был на 8 миллионов долларов, а два других — на 630 000 и 350 000 долларов.

В ответ на взлом bZx DAO принял решение о компенсации держателям токенов 1: 1 за их потерянные токены BZRX и план погашения долга, который будет возмещать держателям другую украденную криптовалюту. Временной горизонт этого плана погашения был неприемлем для держателей, отсюда и коллективный иск.

Позже bZx DAO была переименована в Ooki DAO, которую многие, в том числе суды, назвали ее преемницей. В конце 2022 года соучредители DAO заплатили 250 000 долларов США за урегулирование дела с Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC) относительно внебиржевой маржинальной торговли токенами и услуг кредитования.

Несут ли учредители DAO персональную ответственность?

Следующий вопрос перед судами заключался в том, несут ли сами учредители ответственность за DAO и могут ли они быть привлечены к ответственности за свое бездействие и халатность.

Здесь вступает в действие концепция солидарной ответственности. Солидарная ответственность относится к правовой концепции, согласно которой несколько сторон могут быть привлечены к ответственности за одно и то же небрежное действие, и каждая сторона может нести ответственность за всю сумму убытков, независимо от их индивидуального вклада.

Если бы эта концепция применялась к основателям DAO, это означало бы, что каждый ответчик теоретически должен был бы нести ответственность за ущерб, понесенный истцами в результате взлома на 55 миллионов долларов.


Но суд установил, что жалобы на разработчиков Leveragebox LLC и Hashed Labs LLC не содержат необходимых элементов для установления требований о халатности, нарушении фидуциарных обязанностей и солидарной ответственности.

«Поскольку истцы не смогли заявить, что ответчики по делу о переезде имели фактические полномочия контролировать bZx DAO, суд считает, что истцы не заявляли о солидарной ответственности», — говорится в протоколе.

Отдельно иск против основателя Тома Бина был отклонен, поскольку суд установил, что истцы не представили достаточных доказательств, чтобы показать, что калифорнийский суд имел над ним юрисдикцию.

Тем не менее, суд заявил, что он будет восприимчив к измененным состязательным бумагам, в которых представлен новый аргумент о юрисдикции.

Посмотрим, чем все закончится.

Загрузка ...
Криптан